चरण 1.2: संघों में नगरपालिका अंगों का पुनर्गठन

पुगलिया में कॉम्यून के संघ पहले से मौजूद हैं, और जिन लोगों ने उन्हें चाहा था उनकी धारणा सही थी: अकेले, छोटे कॉम्यून लोगों के लिए आवश्यक सेवाओं को संभाल नहीं सकते हैं।

दोष विचार में नहीं है, डिज़ाइन में है। उन्हें भौगोलिक रूप से गलत तरीके से पढ़कर बनाया गया था: राजनीतिक निकटता के बजाय वास्तविक दूरी के लिए एक साथ रखे गए कॉम्यून, एक अस्पताल या परिवहन लाइन का समर्थन करने के लिए बहुत छोटे संघ, और अन्य इतने व्यापक कि असंभव हो जाते हैं।

और एक बात जो 2009 में हम देख नहीं सकते थे: क्षेत्र ने फिर भी एकत्रित किया है, लेकिन अन्य रूपों में। आज उसी कॉम्यून के पांच या छह अलग-अलग भूगोल हैं, प्रत्येक की अपनी सीमाएं हैं। पाटू, एक सत्यापित उदाहरण के लिए, एक साथ है:

• all'Unione dei Comuni Terra di Leuca, che ha attivato il minibus a chiamata;
• all'ARO 8, che raccoglie i rifiuti con altri otto comuni;
• al GAL Capo Santa Maria di Leuca, che con ventidue comuni programma lo sviluppo rurale e turistico;
• a un Ambito territoriale sociale, che gestisce i servizi alla persona;
• a un distretto socio-sanitario della ASL.

पांच परिधि, पांच मेज, पांच कॉम्यून की सूची जो मेल नहीं खाती है। आज की समस्या यह नहीं है कि एकत्रीकरण की कमी है: यह है कि पांच हैं और कोई भी उन्हें एक साथ नहीं रखता है।

और सभी रूप एक ही तरह से काम नहीं करते हैं। कुछ क्षेत्रों में यह संघ है जिसने चीजें की हैं; दूसरों में यह एक जीएलए, या एआरओ, या एक क्षेत्र है, जबकि संघ कागज पर ही रह गया है। यह एक बार के लिए जीतने के लिए कानूनी रूपों के बीच एक दौड़ नहीं है: यह क्षेत्र दर क्षेत्र देखता है, और जो वहां बेहतर काम कर रहा है उसे सशक्त बनाता है। यदि संघ काम करता है तो संघ को मजबूत किया जाता है; यदि जीएलए काम करता है तो जीएलए को मजबूत किया जाता है।

इसलिए, आज, योजना कुछ और मांगती है जो 2009 में मांगती थी: नहीं «संघों को फिर से बनाएं», लेकिन जिसने दिखाया है कि वह करना जानता है उसे शक्ति दें। पुनर्गठन चरण 1.1 के अध्ययन से और एक ही प्रश्न से शुरू होता है: «यहां, किसने पहले से ही मूल्य उत्पन्न किया है?» उस संस्था को क्षमताएं और संसाधन दिए जाते हैं, चाहे वह कोई भी कानूनी रूप हो।

एक शब्द, भारी न करने के लिए। यहां से आगे, यह योजना «संघ» कहती रहती है, क्योंकि अधिकांश मामलों में यह वास्तव में है और यह नाम है जिसे लोग पहचानते हैं। लेकिन यह उस संस्था के लिए मान्य है जो उस क्षेत्र में क्षेत्र को नियंत्रित करता है, चाहे वह कोई भी रूप हो: जहां एक जीएलए, एआरओ या क्षेत्र ने चीजें की हैं, इसके बाद जो कुछ भी होता है वह उसके लिए मान्य है।

और मूल्य संख्याएं नहीं बताती हैं। संख्याएं लगभग हमेशा अच्छी होती हैं: निधियों का आवंटन, व्यय का प्रतिशत, लेखा परीक्षित कार्य। लेकिन वे कागज पर संख्याएं हैं, और यह मापते हैं कि क्या एक प्रक्रिया बंद हो गई है, न कि क्या एक क्षेत्र बदल गया है। वास्तविक प्रतिक्रिया देखने में आसान है और बनाने में अधिक कठिन है: क्या लोग उस सेवा का उपयोग करते हैं? क्या यह अभी भी मौजूद है जब वित्तपोषण समाप्त हो जाता है? क्या जो लोग वहां रहते हैं वे बता सकते हैं कि क्या बदल गया है?

यह साबित करने का प्रमाण 2.3 चरण में पढ़ा जा सकता है: मैसेरिया टैग्लियाटेले, जो बहुत अच्छी तरह से बहाल किया गया था और 2017 में सौंपा गया था, उसके पास सभी संख्याएँ सही थीं, और छह साल तक किसी के लिए उपयोगी नहीं था।

और यही बात संस्थाओं पर भी लागू होती है: अस्तित्व में होना पर्याप्त नहीं है। क्षेत्र में कई ऐसे संस्थान हैं जिनके पास दशकों से क्षमताएं और संसाधन हैं, लेकिन कोई नहीं जानता कि उन्होंने क्या बदला है, और अन्य जिनका नाम लोग नहीं जानते हैं। उन्हें और अधिक क्षमताएं नहीं दी जाती हैं, और नाम लेने की जरूरत नहीं है: यह देखा जाता है कि किसने उत्पादन किया है, और वहीं से शुरू किया जाता है।

यह भी ध्यान रखा जाना चाहिए कि रूप बदलते रहते हैं। ऐसे उपकरण जो भविष्य के रूप में लगते थे, उन्हें कार्यक्रम के दौरान अन्य द्वारा अवशोषित कर लिया गया है: आज एक सूची को जमा करना 2009 की गलती को दोहराना होगा, जब हमने «यूनियन ऑफ कॉम्यून» लिखा था क्योंकि वे उस समय की नवीनता थी।

इसलिए, जिसे शक्ति का हकदार माना जाता है, उसकी सूची एक रजिस्टर पढ़कर नहीं बनाई जा सकती: यह सूची बनाई जाती है जब आप क्षेत्र में रहने वाले लोगों से पूछते हैं। यह चरण 1.1 का ठीक काम है, और यही कारण है कि यह सब कुछ से पहले आता है।

और हम इसके बारे में गंभीरता से पूछ रहे हैं। अपने क्षेत्र में कौन सा निकाय चीजों को करने में सफल रहा है? एक संघ, एक जीएएल, एक संघ, एक संघ, एक दायरा: नीचे चर्चा में लिखें, जिसने इसके साथ क्या हासिल किया है। जो आता है उसे मूल्यांकन किया जाता है और यदि यह खड़ा रहता है, तो यह योजना में प्रवेश करता है। यह सूची बंद नहीं है, और यह सही है कि जो लोग उन स्थानों पर रहते हैं वे इसको पूरा करने के लिए हैं।

तीन उपाय बचे हैं जिन पर परिधियों का निर्माण किया जा सकता है: किलोमीटर में दूरी, कुल निवासियों की संख्या और मुख्य शहर की विशेषताएं।

लेकिन आकार के बारे में, एक चीज बदलती है: एक न्यूनतम संकेत दिया जाता है, न कि अधिकतम। 2009 में हम लिखते थे «पच्चीस हजार और चालीस हजार निवासियों के बीच»। न्यूनतम की जरूरत है, और यह सब कुछ का कारण है: एक निश्चित सीमा से नीचे एक सेवा को बनाए रखना संभव नहीं है। अधिकतम के बजाय, यह तथ्यों द्वारा खारिज कर दिया गया है: टेरा डी लुका की कॉल पर परिवहन सोलह नगर पालिकाओं और एक लाख पच्चीस हजार निवासियों की सेवा करता है, और यह काम करता है; जीएएल कैपो सांता मारिया डी लुका बाईस को एक साथ लाता है। एक कठोर छत उन अनुभवों को बाहर कर देगी जो सफल हो रहे हैं।

यह शर्त है कि नगर पालिकाएं दस प्रशासन के रूप में कार्य करना बंद कर दें जो एक ही चीजों को बांटते हैं, और एक ही क्षेत्र के रूप में व्यवहार करना शुरू करें।